Millionenklage in Miami: Expedia muss sich erneut wegen enteigneter Kuba-Immobilien verantworten

31.08.2026 07:00 Uhr

Expedia steht erneut vor einem US-Bundesgericht in Miami – diesmal wegen sieben Hotels in Cayo Coco und Cienfuegos, die auf nach 1959 enteignetem Land stehen. Kläger fordern rund 82 Millionen Dollar. 

Abbildung: Symbolbild Cayo coco Cuba von carlos adan, Zuschnitt KUBAKUNDE, CC BY-SA 3.0

Neuer Prozess gegen Expedia: US-Reisekonzern erneut wegen konfiszierter Cuba-Immobilien vor GerichtDer US-Reisekonzern Expedia Group muss sich erneut vor einem Bundesgericht in Miami verantworten. Grund ist eine Klage wegen des "Handels" mit Immobilien, die die kubanische Regierung nach 1959 enteignet hatte. Der Prozess stützt sich auf Titel III des Helms-Burton-Gesetzes und begann am 19. August.

Zu den Klägern zählt erneut der kubanisch-amerikanische Geschäftsmann Mario Echevarría, der vor einem Jahr in einem ähnlichen Verfahren eine Entschädigung von 29,8 Millionen US-Dollar von Expedia zugesprochen bekommen hatte. Ein Richter hatte dieses Urteil im September 2025 jedoch aufgehoben; der Fall befindet sich derzeit im Berufungsverfahren.

Die aktuelle Klage geht auf ein Verfahren zurück, das 2019 von Maricela Mata, Bibiana Hernández und weiteren Familienangehörigen eingereicht wurde, die Ansprüche auf von der kubanischen Regierung enteignetes Land geltend machen. Echevarría schloss sich dem Verfahren später an.

Vier weitere Hotels und ein Standort in Cienfuegos

Anders als der Prozess von 2025, der sich auf drei Hotels in Cayo Coco konzentrierte, die mit Land der Familie Echevarría in Verbindung stehen, umfasst das aktuelle Verfahren vier weitere Hotels am selben Urlaubsziel sowie das Hotel San Carlos in Cienfuegos. Die Häuser wurden bis zu diesem Sommer von der spanischen Hotelkette Meliá betrieben, die sich inzwischen endgültig von der Insel zurückgezogen hat. Die Kläger beziffern den Marktwert der umstrittenen Immobilien auf rund 82 Millionen US-Dollar.

Die Anklage wirft Expedia vor, mit den Immobilien gehandelt zu haben, indem der Konzern Buchungen in Hotels bewarb und verwaltete, die auf enteignetem Land errichtet wurden. Die Verteidigung von Expedia bestreitet, wissentlich oder absichtlich gehandelt zu haben – das Unternehmen habe nicht gewusst, dass die Hotels auf enteignetem Grund standen.

Eine frühere Managerin des Unternehmens, Veronica Cassano, sagte aus, sie habe von ihren Vorgesetzten nie Anweisungen zum Helms-Burton-Gesetz erhalten und auch nicht über die historische Eigentümerschaft von Cayo Coco gesprochen. Sie beschrieb jedoch Treffen mit hochrangigen kubanischen Funktionären. Expedias Anwalt Santosh Aravind erklärte, diese Treffen seien Teil des üblichen Verfahrens zur Etablierung von Geschäften auf der Insel gewesen, wo der Staat Eigentümer sämtlicher Hotels ist – und zudem mit Wissen und Billigung des US-Finanzministeriums erfolgt seien.
​
Expedia begann 2017 mit dem Kuba-Geschäft, nachdem Präsident Barack Obama die Annäherung zwischen Washington und Havanna vorangetrieben hatte. Der Konzern bot fortan Buchungen kubanischer Hotels über seine Plattformen an – in einem Markt, der von staatseigenen, aber von ausländischen Ketten wie Meliá verwalteten Häusern dominiert wird.

Oberster Gerichtshof weitet Anwendung des Gesetzes aus

Der neue Prozess ersetzt das frühere Verfahren nicht, sondern stellt einen eigenständigen Fall dar – mit neuer Jury und weiteren strittigen Immobilien. Er fällt zudem in eine Phase, in der jüngste Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs der USA die Auslegung des Helms-Burton-Gesetzes erheblich ausgeweitet haben.

Den bislang wichtigsten Präzedenzfall lieferte im Mai der Fall Havana Docks Corporation gegen vier große Kreuzfahrtunternehmen. Der Oberste Gerichtshof entschied zugunsten von Havana Docks und ließ die Klage gegen Carnival, Royal Caribbean, Norwegian und MSC wegen der Nutzung von Terminals im Hafen von Havanna zwischen 2016 und 2019 wieder zu – Anlagen, die 1960 von der kubanischen Regierung konfisziert worden waren.

Einen Monat später weitete der Oberste Gerichtshof die Reichweite des Gesetzes im Fall ExxonMobil gegen die kubanischen Staatsunternehmen Cimex und Cupet erneut aus. Das Gericht entschied, dass Titel III des Helms-Burton-Gesetzes Klagen gegen kubanische Staatsunternehmen zulässt, ohne dass Kläger zusätzlich die üblichen Hürden staatlicher Immunität nach US-Recht überwinden müssen. ExxonMobil fordert mehr als eine Milliarde US-Dollar samt Zinsen für 1960 konfiszierte Vermögenswerte, darunter eine Raffinerie, Ölanlagen und mehr als hundert Tankstellen.

Die beiden Urteile weckten Hoffnungen bei früheren Eigentümern und deren Erben und schufen einen Präzedenzfall für weitere Klagen. Im Juli reichte die frühere Compañía Cubana de Electricidad eine neue Klage gegen die staatlichen Unternehmen Unión Eléctrica (UNE) und Energas ein und fordert 267,6 Millionen US-Dollar zuzüglich seit der Enteignung 1960 aufgelaufener Zinsen – eingereicht, nachdem der Oberste Gerichtshof das Hindernis der staatlichen Immunität für kubanische Staatsunternehmen beseitigt hatte.

Titel III des 1996 verabschiedeten Helms-Burton-Gesetzes erlaubt bestimmten US-Bürgern, Schadensersatz von jenen zu fordern, die mit nach 1959 von der kubanischen Regierung konfiszierten Immobilien handeln. Die Bestimmung blieb über zwei Jahrzehnte durch mehrere Präsidenten ausgesetzt, bis Donald Trump ihr Inkrafttreten am 2. Mai 2019 zuließ. Seither wurden Dutzende Klagen eingereicht. Experten schätzen, dass inzwischen zwischen 40 und 50 Klagen auf Grundlage des Helms-Burton-Gesetzes vor US-Bundesgerichten anhängig sind, von denen einige bereits den Obersten Gerichtshof erreicht haben.

Quellen: Law360, Transnational Litigation Blog, 14ymedio