Nicht ohne Miami! Der geheime dritte Spieler im Poker zwischen den USA und Kuba

12.04.2026 15:00 Uhr

Die Gespräche zwischen den USA und Kuba werden von Experten als ein Dreiecksverhältnis beschrieben, bei dem die einflussreiche kubanisch-amerikanische Gemeinde in Miami eine entscheidende dritte Rolle spielt.

Abbildung: Symbolbild Ocean Drive, Miami Beach, FL, USA von Hector Falcon auf Unsplash

Die Annäherung zwischen Washington und Havanna gleicht weniger einem bilateralen Austausch als vielmehr einem komplexen Dreiecksverhältnis. Jede Verständigung muss, so sehen es Experten, die kubanisch-amerikanische Community in Miami einbeziehen – einen Akteur mit eigenen, oft von den Regierungen der USA und Kubas divergierenden Zielen und Interessen.

Der politische Einfluss dieser Diaspora, deren prominentestes Vertreter US-Außenminister Marco Rubio ist, prägt jede mögliche Übereinkunft. Auch wenn Miami nicht als gleichberechtigter Pol neben Washington und Havanna gelten kann, ist seine Rolle entscheidend. Michael Bustamante, Professor für Geschichte an der University of Miami, erklärt angesichts des US-Drucks auf wirtschaftliche und politische Reformen auf der Insel von einem „kubanischen Dreieck“ gegenüber der Nachrichtenagentur EFE: „Es gibt immer eine Spannung zwischen den drei Eckpunkten.“

Besonders interessant sei derzeit, so Bustamante, dass man trotz vermeintlicher totaler Übereinstimmung zwischen Washington und Miami gewisse Signale sehe, die auf Differenzen hindeuteten.

Marco Rubio: Schlüsselfigur in einem Spannungsfeld
In dieser Konstellation komme Außenminister Rubio eine „entscheidende Rolle“ zu, erklärt Bustamante. Als Hauptverbindung zwischen den beiden Polen Washington und Miami stehe er in einer komplexen Position, in der er unterschiedliche Interessen ausbalancieren müsse: die seiner politischen Heimatgemeinschaft und die des Weißen Hauses.

Ric Herrero, Geschäftsführer der US-Denkfabrik Cuba Study Group, betont diesen Zwiespalt: „Rubio ist der Sohn Miamis, aber jetzt ist er Außenminister und muss den Anordnungen von Präsident Trump folgen. Er führt nicht die Politik Miamis aus, sondern die von Trump.“ Zwar werde Rubio stets die Interessen seiner Community im Hinterkopf behalten, doch seine Aufgabe sei es, Prioritäten zu setzen. Sein pragmatischer und strategischer Kurs gegenüber Kuba sei in seinen Reden erkennbar und weiche von den maximalistischen Forderungen Miamis ab.

Genau hier, so warnt Bustamante, könne die „Spannung“ zwischen Washington und Miami entstehen. Rubio habe zwar Anzeichen für eine pragmatischere Haltung gezeigt, doch seine Community in Südflorida und ihre Repräsentanten im Kongress dächten anders und forderten, dass ein Wirtschaftsabkommen nicht ausreiche.

Die Erwartungen Miamis und die Realpolitik Washingtons
Bustamante verweist auf eine bedeutende Aussage Rubios: Dieser habe anerkannt, dass es keine politische Kraft gebe, die den kubanischen Staat ersetzen könne, und auch keine „kubanische Delcy Rodríguez“ in Sicht sei – in Anspielung auf die Übergangspräsidentin Venezuelas. Dies deute darauf hin, dass Washington nicht beabsichtige, auf der Insel einen radikalen Neuanfang zu machen, wie ihn sich Miami wünsche.

Gleichzeitig hätten Diplomaten des US-Außenministeriums und der Geschäftsträger in Kuba, Mike Hammer, 2026 zum „Jahr der Freiheit und des Wandels“ erklärt. „Sie selbst haben so hohe Erwartungen geschaffen, dass es viele enttäuschen könnte, wenn Miami nicht irgendeine Form dramatischen Wandels erhält. Dieses Risiko wächst mit der Zeit“, folgert Bustamante.

Veränderte Machtverhältnisse: Miami verliert an Hebelwirkung?
Ric Herrero vertritt eine andere Einschätzung der aktuellen Einflussmöglichkeiten Miamis. Seiner Ansicht nach habe die kubanoamerikanische Community in den letzten Jahren politischen Einfluss verloren, weil sie sich bedingungslos Trump anvertraut habe. Florida habe sich als republikanischer Staat konsolidiert und sei kein „Swing State“ mehr, was sein föderales Gewicht verringere.

„Natürlich wollen sie Einfluss nehmen, aber wir werden sehen, wie viel sie letztlich erreichen können“, so Herrero. Die radikalsten Gruppen seien zudem „gefangen“, da sie politisch nirgendwo anders hingehen könnten, sollte Trump ihre Erwartungen nicht erfüllen. Herrero geht davon aus, dass republikanische Abgeordnete aus Miami jedes erzielte Abkommen mit Havanna „als Sieg verkaufen“ müssten – auch wenn es ihnen nicht gefalle.

Bustamante widerspricht dieser Einschätzung teilweise. Der Druck bestimmter Gruppen in Miami habe durchaus „die Macht, die Dynamik zwischen den anderen beiden Eckpunkten erheblich zu stören“. Darin unterscheide sich die kubanoamerikanische Community etwa von der venezolanischen Diaspora in den USA, die demografisch und politisch in Washington weniger Gewicht habe.

„Das lässt mich vermuten, dass es im Fall Kubas schwieriger sein wird, der Community ein Abkommen zu verkaufen, das nur wirtschaftlich ist und die politischen Grundfragen nicht berührt – anders als vielleicht mit Caracas“, schlussfolgert Bustamante. Der dritte Pol im Dreieck werde also weiterhin für Komplexität sorgen.

Quelle: EFE