Verschwörungstheoretiker als Chefankläger: Konstruiert Redding Quiñones die rechtliche Basis für den Sturz Havannas?

09.03.2026 10:00 Uhr

Steht Kuba unmittelbar vor einer US-geführten Umwälzung? Während Präsident Trump bereits öffentlich das baldige Ende der Ära in Havanna prophezeit, gibt es hinter den Kulissen der Staatsanwaltschaft in Miami Hinweise auf die Vorbereitung von Anklageschriften gegen die kubanische Führungsspitze. 

Abbildung: Chefankläger gegen Kuba? Jason Reding Quiñones von United States Department of Justice,  Zuschnitt KUBAKUNDE, CC0 1.0

Die geopolitische Wetterlage über der Kuba verdunkelt sich zusehends. Wer die jüngsten Manöver der US-Administration unter Donald Trump beobachtet, erkennt ein Muster, das weit über bloße Rhetorik hinausgeht. Nach der spektakulären Festnahme des venezolanischen Präsidenten Nicolás Maduro und der gezielten Tötung des iranischen Revolutionsführers Ayatollah Khamenei, könnte nun Kuba das nächste Ziel einer ähnlichen Strategie sein.​

Die Rhetorik der Unvermeidbarkeit
Donald Trump macht aus seinen Plänen keinen Hehl. In einem aktuellen Telefoninterview mit CNN prophezeite er ohne Umschweife und ohne direkte Aufforderung: „Kuba wird sehr bald fallen.“ Es ist eine für Trump typische, fast beiläufige Ankündigung eines Umbruchs, die jedoch durch konkrete juristische Vorbereitungen im Hintergrund untermauert wird. Während frühere Regierungen oft auf diplomatischen Druck oder langwierige Wirtschaftssanktionen setzten, zeichnet sich unter der aktuellen Führung eine Strategie ab, die den Gerichtssaal als direktes Vorzimmer für den Regimewechsel nutzt.

Diese „Justizialisierung“ der Außenpolitik ist das neue Markenzeichen des Weißen Hauses. Es geht nicht mehr nur darum, ein Land politisch zu isolieren, sondern dessen Führungspersönlichkeiten als Kriminelle zu brandmarken, um so die moralische und rechtliche Basis für operative Eingriffe zu schaffen.

Miami als Epizentrum der Anklagewelle
Das entscheidende Instrument für diesen Plan scheint Jason Reding Quiñones zu sein, der von Trump eingesetzte US-Staatsanwalt in Miami. Berichten zufolge, die unter anderem vom Wall Street Journal bestätigt wurden, arbeitet er daran, Strafverfahren gegen die kubanische Führungsriege aufzubauen. Diese Strategie ist nicht neu, aber sie wird mit einer neuen, fast obsessiven Intensität verfolgt.

Ein Vergleich mit dem Fall Maduro drängt sich auf: Auch dort bildete eine jahrelang vorbereitete Anklageschrift wegen Drogenhandels und Korruption die völkerrechtliche Legitimation für den späteren Zugriff. Die Blaupause ist klar: Erst die Anklage, dann die Fahndung, dann der Zugriff. Im Falle Kubas scheint Reding Quiñones nun die Aufgabe zu haben, die entsprechenden Dossiers zu füllen, um den „Fall Kuba“ reif für den Zugriff zu machen.

Ein Schattenkabinett der Justiz?
Doch es gibt einen entscheidenden Unterschied in der personellen Besetzung und der Integrität der beteiligten Behörden. Man muss den Blick zurückwerfen auf Geoffrey Berman, den ehemaligen New Yorker Staatsanwalt, der die ursprüngliche Maduro-Anklage im Jahr 2020 auf den Weg brachte. Berman galt als Inbegriff der unabhängigen Justiz. Er widersetzte sich massiv dem Druck aus dem Weißen Haus, Ermittlungen gegen die türkische Halkbank einzustellen – ein Fall, den Trump laut John Boltons Memoiren als persönlichen Gefallen für Recep Tayyip Erdogan niederschlagen wollte. Berman zahlte für seine Standhaftigkeit mit seinem Job, stellte aber sicher, dass seine Nachfolge die Unabhängigkeit wahrte.

Im krassen Gegensatz dazu steht Reding Quiñones in Miami. Seit August 2025 US-Staatsanwalt für den südlichen Distrikt von Florida, gilt er als loyaler Weggefährte der Trump-Administration. Der Sohn eines kubanischen Flüchtlings und dekorierte Militärveteran (Lieutenant Colonel der Reserve) diente zuvor als Militär-Staatsanwalt (JAG) und Richter in Miami-Dade und hat den Ruf eines loyalen Vollstreckers der MAGA-Agenda. Ende letzten Jahres autorisierte er Dutzende von Vorladungen, um eine Theorie der „großen Verschwörung“ gegen Trump zu beweisen. Er verfolgt die These, dass alle Ermittlungen gegen den Präsidenten – von der Russland-Affäre bis zu Jack Smith – Teile eines einzigen Komplotts seien. Mit der Leitung der neuen Kuba-Taskforce übernimmt nun derselbe Jurist, der Geheimdienstgrößen wie John Brennan oder James Clapper vorlädt, um politische Rechnungen zu begleichen, nun die Schlüsselrolle bei der juristischen Vorbereitung eines möglichen Regimewechsels in Havanna.

Juristische Konstrukte und politische Ziele
Es stellt sich die dringende Frage: Geht es um echte Kriminalität oder um die Konstruktion eines Kriegsgrundes? Frank Figliuzzi, ein ehemaliger FBI-Spitzenbeamter, bringt das Dilemma auf den Punkt. Es sei nahezu sicher, dass die US-Behörden anklagbare Tatbestände gegen die kubanische Führung finden könnten – in einem autoritären System lassen sich Korruption oder Verwicklungen in Schattenwirtschaft fast immer dokumentieren.

Die entscheidende Debatte ist jedoch eine andere: Ist der „Regime Change“ zur neuen Normalität der US-Außenpolitik geworden? Und inwieweit spielen persönliche Motive und der Wunsch nach politischer Inszenierung des Präsidenten eine Rolle? Wenn die Justiz lediglich als Geburtshelfer für militärische oder geheimdienstliche Operationen dient, verliert sie ihren Charakter als unabhängige Gewalt.

Der „Krieg gegen Drogen“ als tödliche Grauzone
Flankiert wird diese aggressive Haltung durch massive Militär- und Polizeipräsenz in der Karibik, die unter Verteidigungsminister Pete Hegseth ein neues, tödliches Niveau erreicht hat. Unter dem Deckmantel der Drogenbekämpfung führt die US-Marine Operationen durch, die internationale Beobachter erschaudern lassen.

Die American Civil Liberties Union (ACLU) hat schwere Vorwürfe erhoben: Über 150 Menschen sollen bei Bootsangriffen in der Karibik und im Pazifik getötet worden sein. Viele dieser Opfer waren laut Familienangehörigen einfache Fischer, die in das dichte Netz der US-Fahnder gerieten. Rechtsexperten wie Jamie Rowen von der University of Massachusetts bezeichnen diese Aktionen schlicht als „Mord“ oder „außergerichtliche Hinrichtungen“.
​
Am 13. März 2026 wird sich die Interamerikanische Kommission für Menschenrechte (IACHR) in einer Anhörung mit der Legalität dieser Strategie befassen. Die ACLU fordert ein Eingreifen der UN-Sonderberichterstatter. Das Argument der Menschenrechtler ist simpel wie gewichtig: Man darf Verdächtige nicht einfach auf offener See liquidieren. Die USA müssten erst alle nicht-tödlichen Mittel ausschöpfen.

Obwohl die USA viele internationale Konventionen nicht ratifiziert haben, sind sie als zahlendes Mitglied der Organisation Amerikanischer Staaten (OAS) nicht völlig immun gegen den Druck der Kommission. In der Vergangenheit, etwa bei den Haftbedingungen in Guantanamo Bay, haben solche Verfahren durchaus zu politischen Kurskorrekturen geführt. Doch unter der aktuellen Führung in Washington scheint der Wille zum Alleingang ungebrochen.

Einordnung: Die Karibik am Scheideweg
Was wir derzeit erleben, ist die systematische Vorbereitung eines drohenden Konflikts. Die Kombination aus einem loyalen Justizapparat in Florida, einer aggressiven Militärstrategie auf See und der klaren Ansage des Präsidenten lässt wenig Raum für diplomatische Hoffnungen.

Für Kuba bedeutet dies eine Zerreißprobe. Die Grenze zwischen rechtmäßiger Strafverfolgung internationaler Verbrechen und geopolitischer Aggression verschwimmt zunehmend. Wenn der Gerichtssaal in Miami zur Frontlinie wird, steht nicht nur die Zukunft der kubanischen Regierung auf dem Spiel, sondern die gesamte Stabilität der Region. Die kommenden Wochen, insbesondere die Anhörungen vor der IACHR, werden zeigen, ob das internationale Recht noch eine Chance hat, die Eskalation zu bremsen – oder ob das „Maduro-Szenario“ für Havanna bereits beschlossene Sache ist.

Quellen: cbsnews.com, cbsnews.com/miami, english.elpais.com, theguardian.com, ms.now, allrisenews.com